"Sinvergüenza" es lo que llamamos a alguien, que con plena conciencia de lo que hace, se comporta mal. E.Tugendhat ha mostrado en su libro Lecciones de Ética, la íntima conexión que existen entre la vergüenza y la conducta ética. En principio valoramos las acciones de las personas en función de las consecuencias que ésta produce. Inmoral es aquella conducta que genera daños materiales o morales a otros, que atenta contra su dignidad o sus derechos etc. Pensar que tu vecino es un imbécil es inocuo, en cambio decírselo al él , es censurable porque el insulto genera un daño moral a su persona. Sin embargo la expresión "sinvergüenza" apunta más allá del acto y sus consecuencias. Entendemos que cuando una persona hace algo malo, además de asumir y reparar las consecuencias de lo que ha hecho, debería avergonzarse de su conducta. La vergüenza es algo que exigimos a alguien que ha hecho algo mal. Y si no manifiesta vergüenza, nuestra indignación moral llega...
Imagínate que estás en una situación en la que solo hay dos alternativas: Cometer una injusticia o sufrirla. Por ejemplo: hay ciertas pruebas que te incriminan en un delito que en realidad no has cometido, pero puedes acusar de forma creíble a otra persona que tú sabes que también inocente y así exculparte. ¿Qué harías?. Optar por sufrir la injusticia en lugar de cometerla lo consideramos un gesto encomiable, pero un tanto heroico. Elegir cometer la injusticia en vez de sufrirla, lo vemos como una debilidad comprensible. Sócrates, en el diálogo de Platón Gorgias, manifiesta con rotundidad que es preferible sufrir la injusticia que cometerla. Pero no se trata de heroísmo ético sino de entender las razones de lo que aquí está en juego. Realmente hay razones que explican que sufrir la injusticia es mejor que cometerla. Haciendo una reinterpretación bastante contemporánea de lo que Sócrates, dice podríamos plantearlo así. Hay dos mane...